Defined tags for this entry: FOAF
Simples FOAF
Da möchte jemand das FOAF-Format vereinfachen. Johannes Ernst meint, es läge am RDF und den vielen 'Features' (also Elementen), weshalb FOAF nicht in Gänge kommt und so abgeht wie z.B. das RSS-Format.
Hmm, haben wir nicht schon etwas ultraleichtes dafür? Ich muss mich Scott Wilson anschließen: so schwierig ist RDF nun auch nicht (auch wenn ich jetzt nicht der RDF-Guru bin). Oder ist es tatsächlich so, dass Web-Tool-Entwickler mehr Probleme mit RDF haben, als mit XML? Das würde mich wirklich mal interessieren. Denn von ihnen hängt es mit ab, ob FOAF verwendet wird, oder nicht.
Ich wünsche mir auf jedenfall ein feature-reiches Format, so wie es jetzt ist (und sich entwickelt). Die Anwendungen dazu (Generatoren, Viewer etc.) müssen simpel sein, nicht das Format selbst. Und es fehlt nach wie vor die FOAF-Killer-Anwendung; deshalb kommt es nicht so richtig in die Gänge. Aber FOAF beschreibt - im Gegensatz zu RSS - ja auch eine komplexere Sache. Da kann man nicht die selbe Adaptationszeit erwarten.
1
Christoph Hörl: Anfangs habe ich mehrere Programme ausprobiert, um meine FOAF-Datei zu erstellen. Keines hatte an der richtigen Stelle, die richtige Anzahl an Felder. Es passte also nicht wirklich. Das hat mich etwas gestört. Zuletzte habe ich mich etwas mit anderen FOAF-Bereitstellern unterhalten und die meinten einstimmig, dass man mit Abschreiben von anderen Files momentan am weitesten kommt. Solange es keine einfache Software zum Erstellen gibt (siehe Weblogs bei RSS) wird es auch keine Verbreitung geben. Das ist meine Meinung.
2
Johannes Ernst: Im Falle von RSS hat doch keiner einen Generator gebraucht ... selber schreiben ist wahrscheinlich schneller als einen Generator zu finden und einzubauen. Und diese Situation haben wir mit FOAF mit Sicherheit nicht.
Zum Thema Applikation: LinkedIn und Friendster und Facebook etc. haben viele Millionen Benutzer. Das kann's ja wohl nicht sein...
3
alp: Sind denn diese Applikationen, die du aufzählst, sogenannte 'Killer-Applikationen' für FOAF? Klar, sie verwenden vielleicht FOAF, aber ist es notwendig, eine FOAF-Datei zu haben, um da mitzumachen?
Die Killeranwendungen von RSS sind die RSS-Reader. Menschen besorgen sich die Reader, um Aktualisierungen mehrerer Sites zu verfolgen und Betreiber stellen einen Feed bereit, um eben das zu ermöglichen (und um im RSS-Reader mit drin stehen zu können).
Wo ist derzeit für FOAF die Motivation, eine entsprechende Datei bereitszustellen?
4
The Identity Gang»Blog Archive » rsfoaf feedback: [...] Quite a number of people (here, here, here, here, here, here here here ...) picked up my suggestion that we need a simpler FOAF. Nobody disagreed ... suspiciously absent has been feedback from the FOAF insider crowd, but that isn't too surprising. [...]
5
Pascal Grouselle: Ich bin auch dieser Meinung, und mit Jonannes Ernst nicht ganz einverstanden : FOAF bleibt wenig verwendet, nicht weil RDF kompliziert sei, sondern weil es zu wenige praktische Anwendungen rund um FOAF gibt : Die beste war vielleicht Plink [1], aber sie ist schon längst gestorben. SemanticWebSearch ist gut, aber man kann augenscheinlich [2] seine FOAF-Datei nicht mehr reintun oder aktualisieren.
[1] http://beta.plink.org/
[2] http://www.semanticwebsearch.com/
PG
http://www.pascal-grouselle.net/foaf.rdf
6
alp: Klasse Link, diese Suchmaschine kannte ich gar nicht. Merci.
7
Pascal Grouselle: De rien