blockquote) semantisch auszuzeichen verwendet man am besten das address-Element.
Siehe hierzu mozilla.org Markup Reference (Quelle: Anne van Kesteren)
Habe ich bisher auch immer falsch gemacht und wurde jetzt im Artikel Kleines HTML für Anfänger korrigiert.
Defined tags for this entry: semantic-web
1
patrick h. lauke: ob das nun wirklich die beste loesung ist kann man jetzt wohl lange ausdiskutieren. ist halt ne frage of die zitat quelle wirklich als "supply contact information for a document or a major part of a document" gesehen werden kann, wie http://www.w3.org/TR/html4/struct/global.html#h-7.5.6 andeutet...
2
alp: Ja, das schliesst eine weitläufige Interpretation von "contact information" ein; das ist mir dabei auch etwas aufgestossen. Aber was wäre die Alternative?
3
Der Themenmixer: Richtig zitieren
Gerade in Blogs finden Zitate h�fig Verwendung. Ich packe die Teile meist in <em>-Tags, um sie von meinem Text abzuheben. Richtigerweise nimmt man wohl aber blockquote und adress-Tags, wie das kleine HTML fr Anf�ger empfiehlt.
Aus der Sicht...
4
patrick h. lauke: sorry, verspaetete antwort auf deine frage...
als erstes muss man mal einsehen, dass (x)html eine unvollstandige markup language ist. es wird nie moeglich sein, real-world content semantisch perfekt damit darzustellen. fuer alle moeglichen notwendigen sachen hat es einfach nicht die richtigen markup elemente. in dem sinne ist es meistens schwierig zu sagen, was die "richtigsten" alternativen sind. leider hat es viele gute ansaetze, die aber oft nur halbherzig implementiert wurden. das CITE attribut fuer blockquote waer ideal, aber leider semantisch verkappt, da man nach standard nur die URI zu dem original dokument einsetzen kann. waer doch echt viel sinnvoller gewesen, hier ein bisschen mehr flexibilitaet in die sprache einzubauen, aber nein...
ich koennte mir gut vorstellen, dass man sowas wie eine DL definition list dazu missbrauchen koennte (wenn man bedenkt, dass die definition fuer DL schon von natur aus sooooo flauschig ungenau ist) mit dem blockquote im DT und den verweis auf quelle/autor im DD. semantisch nicht falscher als ADDRESS zu misbrauchen.
meiner meinung nach wird viel zu viel ueber "semantically correct" gebabbelt, aber echte loesungen gibt es mit der sehr begrenzten anzahl elemente in (x)html nicht. mein motto ist immer schon gewesen: verlier keinen schlaf drueber, ob diese oder jene loesung nun wirklich die beste ist...waehle eine, die wenigstens nicht wie eine perversion des markup aussieht, und sei konsistent. the semantic web is a pipe dream. es wird nie automatische suchmaschinen geben die auf anhieb semantischen wert aus seiten entziffern koennen...wenigstens nicht, solange es keine angemessene markup language gibt die nun wirklich dazu geeignet ist, real-world inhalt gut darzustellen und zu klassifizieren. nur mit echtem XML und speziell geformeten DTDs/Schemas (die genau fuer den inhalt erstellt wurden, den du darzustellen hast, erschaffen wurden) wird es immer ein bisschen sein wie mit kleinen lego steinen echte hauser zu bauen. ja, man kann es wohl machen, aber echt geeignet fuer echtes bauen sind die steine leider nicht. genau so sehe ich das verkappte vokabular in (x)html.
sorry, long post, mostly a rant...aber ich hoffe du weisst, was ich damit meine. zynisch? pessimistisch? perhaps yes...
5
alp: Da sagst du was, Thiemo (und bringst mich damit einigermassen durcheinander)
.
Also das W3C sagt: CITE: Contains a citation or a reference to other sources.
w3schools.com meint nur: Defines a citation
Und wie du auf deiner Site schreibst, sagt efa: <cite> für Quellenangaben und selfhtml: Markiert ein Zitat.
Aber vergessen wir alle anderen und nehmen das, was das W3C empfiehlt, kann es entweder ein Zitat oder eine Zitatquelle darstellen (wenn man das Wort reference so übersetzen darf). Damit wären wir bei dem, was Patrick sagt: (X)HTML ist ein ungenaues Vokabular.
Wenn HTML so ungenau ist, besonders im Bezug auf <cite>, macht es also keinen Unterschied, ob wir <cite>, <dl> oder <address> benutzen, um eine Zitatquelle auszuzeichnen.
Oder sind meine Neuronen jetzt komplett durcheinander? Und vor allem: Was schreibe ich jetzt in meinen Artikel?
6
Thiemo: Ich dachte, dafür nimmt man <cite>?